Pronunciamientos
Determinación que emite la Comisión de Derechos Humanos del Estado de México, derivado de que se desprenden violaciones a derechos humanos en un caso específico, en el que se propone la libertad de una persona procesada o sentenciada, la cual podrá ser remitida al órgano jurisdiccional para su análisis y resolución, a efecto de que se determine si es susceptible de otorgar la amnistía.
Caso Silvia “N”
El 8 de noviembre de 2021, la CODHEM emitió un pronunciamiento de amnistía en el caso de Silvia “N”; en su momento, custodia del CPRS de Cuautitlán, Estado de México, sentenciada por evasión y daño en los bienes. Al advertir el alto riesgo del servicio público que prestaba, se actualizaron las categorías sospechosas y se consideró su situación de vulnerabilidad, además de que no fue juzgada con perspectiva de género. Al respecto, el 25 de noviembre de 2022, el Poder Judicial de Estado de México decretó la amnistía en su favor.
Caso Virginia “N”
El 16 de marzo de 2022, la Casa de la Dignidad y las Libertades emitió un pronunciamiento de amnistía a favor de Virginia “N”, mujer indígena mazahua, originaria de San José del Rincón, sin instrucción escolar y dedicada al comercio informal; víctima de violencia familiar y responsable del cuidado de su nieta, sentenciada por el delito de homicidio. En este caso, se actualizaron las categorías sospechosas: pertenecer a una comunidad indígena (hablar lengua mazahua), no saber leer ni escribir en español, su extrema pobreza y nivel sociocultural, aunado a que no contó con un intérprete o traductor en su proceso. En este contexto, el 6 de abril de 2022, el Poder Judicial de Estado de México le otorgó la amnistía.
Caso Ernesto “N”
El 16 de marzo de 2022, la CODHEM emitió un pronunciamiento de amnistía en favor de Ernesto “N”. Persona en situación de calle, costurero de ocupación, con escasos ingresos semanales, sentenciado por el delito de robo. En el análisis de la solicitud, se actualizaron las categorías sospechosas, como carencias sociales, de educación, acceso a servicios de salud y de seguridad social, mala calidad de vivienda, ausencia de servicio básico de agua potable, insuficiente alimentación, bajo ingreso para adquirir bienes y servicios, mínimos vitales para satisfacer las necesidades alimentarias y no alimentarias. Por ello, el Poder Judicial de Estado de México le otorgó la amnistía, el 21 de abril de 2022.
Caso Alejandra “N”
El 27 de mayo de 2022, la Comisión de Derechos Humanos del Estado de México emitió un pronunciamiento de amnistía a favor de Alejandra “N”, quien sufrió durante catorce años, de manera constante y reiterada por parte de su cónyuge, violencia psicológica, física, sexual, patrimonial, vicaria e institucional; además de estar inmersa en un ciclo de violencia conocido como “síndrome de la mujer maltratada” y que sus hijos también eran violentados por su progenitor. Alejandra “N” fue sentenciada por el delito de homicidio; en este caso, se actualizaron las categorías sospechosas de mujer violentada y porque no fue juzgada con perspectiva de género. Así, el 15 de julio de 2022, el Poder Judicial de Estado de México otorgó la amnistía y decretó su inmediata libertad.
Caso Imelda “N”
El 17 de octubre de 2022, la CODHEM emitió un pronunciamiento a favor de Imelda “N”, mujer dedicada al comercio informal; quien en el transcurso de su vida sufrió de asimetrías propias de género basadas en la dominación que ejerce el hombre sobre las mujeres; madre y única cuidadora de su hijo, quien tiene una discapacidad, debido a que nació con hidrocefalia y síndrome de west. Fue sentenciada por el delito de robo (agravado al cometerse con violencia) a través del procedimiento abreviado que ella aceptó por consejo del defensor de oficio y sin saber que no podría ofrecer pruebas; se actualizaron las categorías sospechosas derivadas de su género y por su condición de pobreza extrema, además de que no fue juzgada con perspectiva de género y tampoco se consideró el interés superior de la niñez. Así, el 31 de octubre de 2022, la Jueza de Ejecución Penal del Distrito Judicial de Chalco, Estado de México, concedió la amnistía y decretó su inmediata libertad.
Caso Irma “N”
El 13 de diciembre de 2022, la CODHEM emitió pronunciamiento de amnistía a favor de Irma “N”, mujer en una situación de desventaja y de vulnerabilidad por su género y por la situación de subordinación entre ella y su concubino; sufrió violencia física, psicológica, económica y emocional por parte de su pareja, así como del núcleo familiar del mismo; se encontró inmersa en un ciclo de violencia conocido como “síndrome de la mujer maltratada”; fue discriminada derivado de estereotipos normativos que producen un reproche hacia la mujer por la transgresión a los roles asignados al género femenino, así como la normalización de machismos cotidianos. Fue sentenciada por el homicidio (cometido en contra de un descendiente consanguíneo en línea recta teniendo conocimiento del parentesco); en el proceso penal se vulneró su derecho a una defensa adecuada y no autoincriminación, así como el de libertad personal; en este caso, se actualizaron las categorías sospechosas derivadas de su género y por su condición de mujer violentada, además se destacó el análisis del caso, con perspectiva de género. Por lo que, el 17 de enero de 2023, el Juez de Ejecución Penal del Distrito Judicial de Nezahualcóyotl, Estado de México, concedió la amnistía y decretó su inmediata libertad.
Caso Blanca “N”
El 18 de enero de 2023, la CODHEM emitió pronunciamiento de amnistía a favor de Blanca “N”, mujer que se encontraba en una situación de desventaja y de vulnerabilidad por ser una mujer que sufrió violencia física, psicológica y económica por parte de su primera pareja sentimental; con falta de instrucción escolar y dedicada al comercio informal. Sentenciada por el delito de robo con modificativa agravante de haberse ejecutado con violencia y haber recaído sobre un vehículo motor, así como el diverso de robo equiparado; se observó que en su proceso penal se vulneró su derecho humano a una defensa adecuada, asimismo, se inobservó el principio de proporcionalidad de la pena, entre la pena de prisión impuesta a ella y la impuesta a su coautor; se actualizaron las categorías sospechosas derivadas de su género y por su situación de pobreza, y se destacó el análisis del caso con perspectiva de género y en atención al principio del interés superior de la niñez. Por lo que, el 7 de febrero de 2023, el Juez de Ejecución Penal del Distrito Judicial de Ecatepec de Morelos, Estado de México, concedió la amnistía y ordenó su absoluta libertad.
Caso Raúl “N”
El 10 de febrero de 2023, la CODHEM emitió un pronunciamiento de amnistía a favor de Raúl “N”, persona en situación de pobreza, particularmente por el rezago educativo que presentaba, por lo que no tenía la preparación académica y conocimiento de los derechos que la ley le otorga. Fue sentenciado por el delito de robo con modificativas (agravantes de haber recaído sobre un vehículo automotor y haberse utilizado en su ejecución la violencia); se observó que en su proceso penal se vulneró su derecho a una defensa adecuada, respecto de la animadversión del policía de investigación que realizó su detención y que participó en la diligencia de reconocimiento de personas; se actualizó la categoría sospechosa derivada de su situación de pobreza. El 24 de abril de 2023, el Juez de Ejecución Penal del Distrito Judicial de Nezahualcóyotl, Estado de México concedió la amnistía y decretó su inmediata libertad.
Caso Delfina “N”
El 29 de mayo de 2023, la CODHEM emitió un pronunciamiento de amnistía a favor de Delfina “N”, quien se encontró en situación de desventaja y vulnerabilidad no sólo por su género si no derivado de la situación de subordinación y asimetría de poder entre ella y su concubino; sufrió de violencia física, psicológica, económica y vicaria; asimismo, era una mujer en situación de pobreza, con rezago educativo, falta de servicios médicos y carencia en calidad y espacios de su vivienda. Fue sentenciada por el delito de homicidio con modificativa (complementación típica con punibilidad autónoma por cometerlo en contra de su concubino); se observó una insuficiencia en la tutela de sus derechos humanos, en especial el relativo a una defensa adecuada que le permitiera obtener una sentencia justa y analizar su situación con perspectiva de género. En el análisis de la solicitud, se actualizaron las categorías sospechosas, derivadas de su género y por su situación de pobreza; y que en la actualidad padece dos enfermedades crónico-degenerativas. Por lo que, el 7 de julio de 2023, el Juez de Ejecución Penal del Distrito Judicial de Nezahualcóyotl, Estado de México, concedió la amnistía y decreto su inmediata libertad.
María de la Luz “N”
El 30 de mayo de 2023, la CODHEM emitió un pronunciamiento de amnistía a favor de María de la Luz “N”, quien se encontraba en una situación de desventaja y vulnerabilidad por su situación de rezago educativo, falta de seguridad social, servicios de salud; así como por su condición de mujer. Fue sentenciada por el delito de robo con modificativa (agravante de haberse cometido con violencia moral sobre las personas y haber recaído sobre la mercancía transportada a bordo de un vehículo automotor); la penalidad fue desproporcional y excesiva; además, se observó que en su proceso penal existió una insuficiencia en la tutela del derecho de acceso a la justicia y seguridad jurídica, relativa a la participación que tuvo en el hecho delictivo. En el análisis de la solicitud, se actualizaron las categorías sospechosas de pobreza y género. El día 27 de junio de 2023, el Juez de Ejecución Penal del Distrito Judicial de Tlalnepantla, Estado de México, concedió la amnistía y decreto su inmediata libertad.
Caso Dominga “N”
El 9 de agosto de 2023, la CODHEM emitió un pronunciamiento de amnistía a favor de Dominga “N”, mujer chinanteca en situación de desventaja y vulnerabilidad, no solo por su género, sino también por pertenecer a una comunidad indígena de Oaxaca; asimismo, era
una mujer en situación de pobreza que tuvo que migrar a otro Estado para trabajar, sin preparación y conocimiento que la ley le reconoce por su rezago educativo. Fue sentenciada por el delito de homicidio calificado (por traición); se observó que en su proceso penal se enfrentó a una insuficiencia en la tutela de los derechos humanos a la libertad personal, al acceso a la justicia con perspectiva de género y a una defensa adecuada que garantizara su derecho a contar con un intérprete o traductor en su lengua originaria, además, se inobservó el derecho de presunción de inocencia, pues, sin una sola prueba directa se resolvió sobre su forma de intervención y responsabilidad penal. El 27 de septiembre de 2023, el Juez de Ejecución Penal del Distrito Judicial de Nezahualcóyotl, Estado de México, concedió la amnistía y decretó su inmediata libertad.
Caso Martina “N”
El 19 de octubre de 2023, la CODHEM emitió un pronunciamiento de amnistía a favor de Martina “N”, mujer mixteca en situación de vulnerabilidad y discriminación, no solo por su género, sino también por pertenecer a una comunidad y pueblo indígena de Oaxaca; asimismo, era una mujer en situación de pobreza que tuvo que migrar a otro Estado para trabajar, sin preparación y conocimientos que la ley le reconoce por su rezago educativo. Fue sentenciada por el delito de extorsión con complementación típica y punibilidad autónoma (en el cual intervinieron dos personas armadas y que en razón de la violencia empleada la victima entregara una cantidad cierta y determinada de dinero); se observó que en su proceso penal se enfrentó a una insuficiencia en la tutela de su derecho humano relativo a una defensa técnica adecuada que garantizara su derecho de contar con un intérprete o traductor en su lengua indígena y por la omisión de exponer argumentos de defensa y medios de prueba, además, se inobservo el principio de proporcionalidad de la pena. El 15 de diciembre de 2023, el Juez de Ejecución Penal del Distrito Judicial de Nezahualcóyotl, Estado de México, concedió la amnistía y decreto su inmediata libertad.
Caso Juan Daniel “N”
El 14 de noviembre de 2023, la CODHEM emitió un pronunciamiento de amnistía a favor de Juan Daniel “N”, quien se encontraba en una situación de desventaja y vulnerabilidad y en una situación de pobreza, particularmente por el rezago educativo que presentaba, sin preparación y conocimiento de los derechos que la ley le reconoce. Fue sentenciado por el delito de extorsión con complementación típica y punibilidad autónoma (en el cual intervinieron dos personas armadas y que en razón de la violencia empleada la víctima entregara una cantidad cierta y determinada de dinero); se observó que en su proceso penal se enfrentó a una insuficiencia en la tutela de su derecho humano de defensa adecuada por la omisión de exponer argumentos de defensa y medios de prueba, así como la inobservancia al principio de proporcionalidad de la pena. El 15 de diciembre de 2023, el Juez de Ejecución Penal del Distrito Judicial de Chalco, Estado de México, concedió la amnistía y decreto su inmediata libertad.
Caso Juana Jocelyn “N”
El 16 de noviembre de 2023, la CODHEM emitió un pronunciamiento de amnistía a favor de Juana Jocelyn “N”, mujer que se encontraba en una situación de desventaja y vulnerabilidad, no solo por su género, sino por la situación de subordinación y asimetría de poder entre ella y su concubinario, inmersa en un ciclo de violencia por parte de su pareja (física, psicológica, sexual, económica, vicaria y familiar); asimismo, se encontraba en situación de pobreza, con escasa instrucción escolar. Fue sentenciada por el delito de homicidio con complementación típica con punibilidad autónoma, por haberse cometido en contra de su concubino; se observó que en su proceso penal se enfrentó a una insuficiencia en la tutela de su derecho humano de acceso a la justicia, contar con una defensa adecuada que hiciera valer la figura jurídica de exceso en la legítima defensa, así como ser juzgada con perspectiva de género; adicionalmente, no se privilegió el principio interés superior de la niñez. El 15 de diciembre de 2023, el Juez de Ejecución Penal del Distrito Judicial de Ecatepec, Estado de México, concedió la amnistía y decreto su inmediata libertad.
Caso Modesta “N”
El 22 de abril de 2024, la CODHEM emitió pronunciamiento de amnistía a favor de Modesta “N”, quien se encontraba en situación de desventaja y vulnerabilidad por la subordinación y asimetría de poder entre ella y su esposo, con quien sufrió violencia psicológica, física, económica y sexual; padece diabetes mellitus tipo II desde hace 14 años aproximadamente y en la época en que aconteció el hecho delictivo estaba en tratamiento por el cáncer mamario que padeció; en reclusión, fue diagnosticada con hipertensión arterial sistémica, insuficiencia renal crónica y cardiopatía obstructiva (angina de pecho crónica con pre infarto atípico grado IV). Fue sentenciada por el delito de extorsión; se observó que en su proceso penal se enfrentó a una insuficiencia en la tutela de sus derechos humanos de defensa adecuada y libertad personal; además se inobservó el principio de proporcionalidad de la pena. En el análisis de la solicitud, se actualizaron categorías sospechosas derivadas de su condición de mujer violentada, situación de pobreza extrema, falta de instrucción escolar y delicada condición de salud. El 9 de mayo de 2024, el Juez de Ejecución Penal del Distrito Judicial de Nezahualcóyotl, Estado de México, le concedió la amnistía y ordenó su absoluta libertad.
Caso Antonia Vianey “N”
El 27 de mayo de 2024, la CODHEM emitió pronunciamiento de amnistía a favor de Antonia Vianey “N”, quien se encontraba en situación de desventaja y vulnerabilidad, no sólo por su género sino por la subordinación y la asimetría de poder entre ella y su exesposo, por la violencia física, psicológica, económica, patrimonial, sexual y a través de interpósita persona de la que era víctima, además de la violencia obstétrica sufrida durante su adolescencia. Fue sentenciada por el delito de lesiones agravadas; se observó que, en su proceso penal, se enfrentó a insuficiencia en la tutela de su derecho humano de defensa adecuada. En el análisis de la solicitud, se actualizaron categorías sospechosas derivadas de su condición de mujer violentada, situación de pobreza y rezago educativo. El 9 de julio de 2024, el Juez de Ejecución Penal del Distrito Judicial de Nezahualcóyotl, Estado de México, le concedió la amnistía y ordenó su absoluta libertad.
Caso Lucía “N”
El 12 de agosto de 2024, la CODHEM emitió pronunciamiento de amnistía a favor de Lucía “N”, quien se encontraba en situación de desventaja y vulnerabilidad, no sólo por su género, sino por la violencia física, psicológica, sexual y económica de la que era víctima por parte de su esposo; además de su situación de pobreza y rezago educativo. Fue sentenciada por el delito de homicidio con complementación típica y punibilidad autónoma (por haberse cometido en contra su cónyuge teniendo conocimiento la inculpada de tal parentesco); se observó que, en su proceso penal, se enfrentó a insuficiencia en la tutela de sus derechos humanos a la libertad personal, al acceso a la justicia, ya que fue detenida ilegalmente; no contó con una defensa adecuada y tampoco fue juzgada con perspectiva de género, ante su condición de mujer violentada. En audiencia celebrada el 23 de octubre de 2024, el Juez de Ejecución Penal del Distrito Judicial de Ecatepec, Estado de México, le concedió la amnistía y ordenó su absoluta libertad.
Caso Reyna “N”
El 26 de agosto de 2024, la CODHEM emitió pronunciamiento de amnistía a favor de Reyna “N”, una mujer víctima de violencia física, psicológica y escolar durante su infancia, en situación de pobreza extrema, rezago educativo y con artritis reumatoide y síndrome de Cushing. Fue sentenciada por el delito de robo con modificativa (agravante de haberse cometido con violencia). En su proceso penal, se enfrentó a una insuficiencia en la tutela de su derecho humano de derecho de defensa adecuada; además, en el caso de Reyna se analizó la proporcionalidad en penas agravadas, bajo un enfoque de derechos humanos, que incide en la reducción del hacinamiento y la sobrepoblación penitenciaria y el principio del interés superior de la niñez. El 13 de septiembre de 2024, el Juez de Ejecución Penal del Distrito Judicial de Chalco, Estado de México, le concedió la amnistía y ordenó su absoluta libertad.
Caso Gustavo “N”
El 3 de junio de 2024, la CODHEM emitió pronunciamiento de amnistía a favor de Gustavo “N”, quien, durante su proceso penal, se enfrentó a una insuficiencia en la tutela de su derecho humano de defensa adecuada, ya que su defensa soslayó la importancia de desahogar los careos constitucionales ofrecidos, una garantía indispensable para su defensa y conocer a quienes declaraban en su contra. Fue sentenciado por los delitos de robo con modificativa agravante de haberse cometido en lugar cerrado y robo con modificativa agravante de haberse cometido en lugar cerrado, cometidos el 26 y 28 de abril de 2007, respectivamente. El 13 de enero de 2025, promovida la apelación respectiva, el Juez de Ejecución Penal del Distrito Judicial de Tlalnepantla, Estado de México, negó la amnistía.
Caso Tomás “N”
El 20 de marzo de 2025, la CODHEM emitió un pronunciamiento de amnistía a favor de Tomás “N”, un hombre indígena otomí, hablante de su lengua y quien por su condición socioeconómica se ha encontrado en situación de pobreza extrema y marginación desde su infancia, aunado al desconocimiento de sus derechos, por lo que se enfrentó a un acceso desigual a la justicia. Fue sentenciado por el delito de homicidio con modificativa (complementación típica con punibilidad autónoma calificativa de ventaja); se observó que en todo su proceso penal se enfrentó a una insuficiencia en la tutela de sus derechos humanos, toda vez que no fue asistido ni asesorado por intérprete que conociera su lengua y cultura; tampoco contó con defensa que tuviera conocimiento en derechos indígenas, sus instituciones y especificidades culturales, ni diversidad cultural y lingüística, aunado a la inobservancia del principio de presunción de inocencia por la ineficacia de pruebas que demostrara su responsabilidad penal. El pronunciamiento fue presentado ante el Juzgado de Ejecución Penal del Distrito Judicial de Toluca, Estado de México, autoridad que resolverá sobre la petición de amnistía.